Inercia

Dícese de la "propiedad" de los cuerpos de no modificar su estado si no es por (una) fuerza. Y eso es lo que pasa hoy en España, pero al contrario de lo común, esta vez la inercia es la fuerza, la masa se convertirá en inercia de derechas, nada más aburrido que la inercia, nada menos apasionado, no es un cambio lo de hoy, es algo tan adelantado, algo a lo que nos hemos dejado guiar y aplastar, gregariamente iremos a decirle a Rajoy que va a gobernar porque no hay otro, por estúpida inercia, por doblegarnos al sistema y los mercados, por creer que habrá un cambio, y lo único que quedará es aburrido azul y estúpida inercia de los mercados, querencia a la templada recuperación por confianza en el recorte por la zona débil, y es esa zona la que le dará legitidad a este tipo anodino y pelele, que como dice mi amigo David (los amigos de la infancia son amigos siempre), será Rajoy el primer presidente que fue Miss antes que Fraile.

La culpa es nuestra

Leyendo a Almodóvar hablando de la actualidad, y en especial del 15M, estoy de acuerdo cuando dice esto:

"El 15-M es nuestro Mayo del 68, solo que aquí no se piden utopías, casi todo lo que denuncian y reclaman es dramáticamente real, posible y necesario."

E inmediatamente he pensado en "Arriesgar lo imposible" de Slavoj Zizek, y además creo que abandonaré el estilo críptico por un día, en honor a esta chico http://www.facebook.com/alberto.g.espinosa que habla tan bien que todos lo entienden, (yo creo que lo siguen sin entender del todo, y así se lo hice saber en su muro, pero seguro ya lo sabía, aún así amablemente me contestó). Me temo que he vuelto a la criptografía, así que para quien todavía me lee y ha llegado hasta aquí, hablemos un poco de Alberto, de Almodóvar, de Larry Page, y de Slavoj.

Alberto Garzón es un chico cercano al Marxismo (como herramienta), Economista, muy joven (26 años muy bien aprovechados), y "famoso" desde que apareció en un programa de 59' donde hablaban varios jóvenes sobre la situación político-económica, un político del PP, uno del PSOE, un empresario, una representante del 15M, Pau (del Sistema EyeOS, maravilloso como siempre) y Alberto, ese gran descubrimiento. Dejo el video completo con sus intervenciones, que merece bastante la pena:

En el programa resultaba claro que su capacidad de argumentación sobresalía como a vista de pájaro sobre el resto de pequeños seres, el único que parecía saberlo era Pau García Milá, que se conformaba con trasmitir un mensaje muy interesante y sencillo, algo que explicó bastante bien en este programa, y en otros en que ha aparecido. Pau es partidario de hacer lo que le gusta, arriesgarse, dejar de poner excusas e intentarlo, y en su caso, ha funcionado, es fundador de una empresa de sofware libre que creó con un amigo, tiene 23 años. Tengo debilidad por este chico (aparentemente apolítico, con criterio propio), que hace responsable de su vida a cada uno y no a Papá Estado.

Me parece importante la idea de sentirse responsable de lo que ocurre, y además creer que uno puede cambiarse y así cambiar su alrededor, y no salir a que cambien los demás (que también es legítimo pero no suficiente). También es interesante el entender que se pude tomar las riendas, al menos de tu vida, en este sistema, cosa que no permiten otros (y menos Otros), y puede uno reinventarse, sobretodo si te sientes responsable de tí mismo y piensas que no tienen que venir a ayudarte. La mejor manera de dejarte morir es pensar que no eres responsable de lo que te pasa y pensar que no tienes que hacer nada, que a menudo se transforma en que crees no poder hacer nada.

Y mezclando estas ideas de Pau y Alberto, dos seres que yo veo lejanos y compatibles, me encuentro con un tercero con el que parecen coincidir en algunas cosas, que es lo que se ha llamado "movimiento 15M". Un "ser" que no tiene líder, ni tiene opción política, ni preferencia por un sistema, sólo pide, como bien dice Pedro, cosas aplastatemente cotidianas, lógicas y hasta terriblemente razonables. pero no exactamente. Como se dijo en este blog hace poco, son ideas sin cabeza, sin conexión coherente, son reivindicaciones de quien le pide al sol que llueva. A los políticos que limiten su poder y se pongan mecanismos de control, a los bancos que no sean bancos, a la economía que no sea liberal ni capitalista, al Estado que los proteja y a la vez que los deje libres (pero sin responsabilidad sobre lo que ocurre). Expropiar el stock de viviendas no vendidas ¿En serio?. ¿Y esto en qué sistema encaja?. Reducir la joranada laboral para repartir el trabajo, ¿y esto no merma los derechos de los trabajadores ya empleados? ¿Y quién lo controla? ¿cuántos mecanismos de control harían falta para la banca, las expropiaciones, la clase política y el fraude fiscal? ¿quién controlará a los controladores? ¿cómo encaja esto en el sistema de libertad de mercado y personas en que nos movemos en Europa?

A la gente le gusta Alberto Garzón (el nivel de popularidad de su Facebook y su reciente Twitter lo demuestra) porque dice lo mismo que el 15M pero no exactamente, es decir, está articulado en un sistema, que él llama herramienta, que es el sistema Marxista, aunque moderado yo creo por la visión de un economista del Siglo XXI, pero sólo moderado en formas. La magia de Alberto es que habla con el don de Anguita, o el de Felipe González. Yo creo que mucha gente que votó a Anguita ni sabía que era republicano. Creo que hay miedo a decir lo que uno es, miedo a etiquetarse, a compararse, como si fuera una ofensa. Pero Alberto lo dice, como lo decía Anguita, pero sin decirlo del todo, sin nombrar a "la bicha". Habla de lo que la gente entiende, aunque no siempre, y a la gente le queda la sensación que él sabe de lo que habla, aunque no le pillen las intenciones del todo.

Por otra parte, a mí me parecen grandes intenciones, y bastante coherentes, y muy necesarias. Y en el fondo son algo mucho más parecido a arriesgar lo imposible porque no tenemos nada que arriesgar, no hay futuro que poner en peligro, y además es culpa nuestra, no de Zapatero (le votamos todos y Papá Europa lo mató. Es el claro ejemplo de lo que choca el 15M con la política global), ni de los bancos (todos los utilizamos, si de verdad es culpa de los bancos es fácil: saquemos todo el dinero del banco, todos, en bloque, y veamos lo que pasa), ni de los políticos (¿es que no está a nuestro alcance el voto en blanco?)...

Dejo una conferencia de Slavoj, sobre lo que significa ser revolucionario hoy en día, se entiende bastante bien, ya que tiene un inglés muy sencillo (y rotundo por otra parte):

Y para quien no entienda, dejo algo muy parecido en el mismo color, pero otro tema, el mismo tono, de Mario Benedetti:

La culpa es de uno

Quizá fue una hecatombe de esperanzas

un derrumbe de algún modo previsto

ah pero mi tristeza solo tuvo un sentido

todas mis intuiciones se asomaron

para verme sufrir

y por cierto me vieron

hasta aquí había hecho y rehecho

mis trayectos contigo

hasta aquí había apostado

a inventar la verdad

pero vos encontraste la manera

una manera tierna

y a la vez implacable

de desahuciar mi amor

con un solo pronóstico lo quitaste

de los suburbios de tu vida posible

lo envolviste en nostalgias

lo cargaste por cuadras y cuadras

y despacito

sin que el aire nocturno lo advirtiera

ahí nomás lo dejaste

a solas con su suerte

que no es mucha

creo que tenés razón

la culpa es de uno cuando no enamora

y no de los pretextos

ni del tiempo

hace mucho muchísimo

que yo no me enfrentaba

como anoche al espejo

y fue implacable como vos

mas no fue tierno

ahora estoy solo

francamente

solo

siempre cuesta un poquito

empezar a sentirse desgraciado

antes de regresar

a mis lóbregos cuarteles de invierno

con los ojos bien secos

por si acaso

miro como te vas adentrando en la niebla

y empiezo a recordarte.

Y para quien lo prefiera recitado por Mario:

PD: Otro día hablaremos de Larry Page, de Android, de Apple (y los que creen que esperar por uno es más especial que tener un HP), y de la compra de Motorola y sus patentes por parte de Google. Bueno, hablaremos o no.

Ruido de 15M

Hay algo muy interesante en la diferencia de Mayo de 68 y el Movimiento 15M, lo apuntan Luis Gordillo y Mario Muchnik en El País, y es la superficialidad del movimiento, no sé si lo llaman así, seguramente no quieren insultarlos, les resultan simpáticos, como a todos, pero insuficientes, equivocados en sus demandas. "mi sensación es de que Sol es un hito muy pobre" comenta Mario.

"Todos estaban encuadrados ideológicamente. Sabíamos qué queríamos. Ahora discuten para saber qué son."

"Siento que los acampados se preguntan: '¿Y qué hay de lo mío?'. Están preocupados por su futuro, lo cual está bien, pero a nosotros no nos importaba: no teníamos".

Lo que une a los acampados en Sol (por decir Sol, que son los que aguantan mejor), es que quieren un futuro dentro del sistema que tenemos, del sistema capitalista, y culpan a los políticos de la situación, pero no al sistema, parecen convencidos que sin corrupción y con un poco de austeridad y buena gestión todo se arreglará, ni Rajoy se cree eso.

Y lo que me parece aún más importante, debido seguramente a su enfrentamiento con los políticos, han rechazado toda jerarquía, no tienen líder, no tienen discurso articulado y coherente, y lo que me parece más preocupante: no tienen ambición de llevar las reformas a cabo, se las piden a un tercero. Han confundiso "la Política" con "los políticos", es decir, no quieren "meterse en política". Sólo que Otros reformen ciertas leyes, como lo indican en su web, de la que copio aquí sus "propuestas":

1. ELIMINACIÓN DE LOS PRIVILEGIOS DE LA CLASE POLÍTICA:

• Control estricto del absentismo de los cargos electos en sus respectivos puestos. Sanciones específicas por dejación de funciones.
• Supresión de los privilegios en el pago de impuestos, los años de cotización y el monto de las pensiones. Equiparación del salario de los representantes electos al salario medio español más las dietas necesarias indispensables para el ejercicio de sus funciones.
• Eliminación de la inmunidad asociada al cargo. Imprescriptibilidad de los delitos de corrupción.
• Publicación obligatoria del patrimonio de todos los cargos públicos.
• Reducción de los cargos de libre designación.

2. CONTRA EL DESEMPLEO:

• Reparto del trabajo fomentando las reducciones de jornada y la conciliación laboral hasta acabar con el desempleo estructural (es decir, hasta que el desempleo descienda por debajo del 5%).
• Jubilación a los 65 y ningún aumento de la edad de jubilación hasta acabar con el desempleo juvenil.
• Bonificaciones para aquellas empresas con menos de un 10% de contratación temporal.
• Seguridad en el empleo: imposibilidad de despidos colectivos o por causas objetivas en las grandes empresas mientras haya beneficios, fiscalización a las grandes empresas para asegurar que no cubren con trabajadores temporales empleos que podrían ser fijos.
• Restablecimiento del subsidio de 426€ para todos los parados de larga duración.

3. DERECHO A LA VIVIENDA:

• Expropiación por el Estado de las viviendas construidas en stock que no se han vendido para colocarlas en el mercado en régimen de alquiler protegido.
• Ayudas al alquiler para jóvenes y todas aquellas personas de bajos recursos.
• Que se permita la dación en pago de las viviendas para cancelar las hipotecas.

4. SERVICIOS PÚBLICOS DE CALIDAD:

• Supresión de gastos inútiles en las Administraciones Públicas y establecimiento de un control independiente de presupuestos y gastos.
• Contratación de personal sanitario hasta acabar con las listas de espera.
• Contratación de profesorado para garantizar la ratio de alumnos por aula, los grupos de desdoble y los grupos de apoyo.
• Reducción del coste de matrícula en toda la educación universitaria, equiparando el precio de los posgrados al de los grados.
• Financiación pública de la investigación para garantizar su independencia.
• Transporte público barato, de calidad y ecológicamente sostenible: restablecimiento de los trenes que se están sustituyendo por el AVE con los precios originarios, abaratamiento de los abonos de transporte, restricción del tráfico rodado privado en el centro de las ciudades, construcción de carriles bici.
• Recursos sociales locales: aplicación efectiva de la Ley de Dependencia, redes de cuidadores locales municipales, servicios locales de mediación y tutelaje.

5. CONTROL DE LAS ENTIDADES BANCARIAS:

• Prohibición de cualquier tipo de rescate o inyección de capital a entidades bancarias: aquellas entidades en dificultades deben quebrar o ser nacionalizadas para constituir una banca pública bajo control social.
• Elevación de los impuestos a la banca de manera directamente proporcional al gasto social ocasionado por la crisis generada por su mala gestión.
• Devolución a las arcas públicas por parte de los bancos de todo capital público aportado.
• Prohibición de inversión de bancos españoles en paraísos fiscales.
• Regulación de sanciones a los movimientos especulativos y a la mala praxis bancaria.

6. FISCALIDAD:

• Aumento del tipo impositivo a las grandes fortunas y entidades bancarias.
• Eliminación de las SICAV.
• Recuperación del Impuesto sobre el Patrimonio.
• Control real y efectivo del fraude fiscal y de la fuga de capitales a paraísos fiscales.
• Promoción a nivel internacional de la adopción de una tasa a las transacciones internacionales (tasa Tobin).

7. LIBERTADES CIUDADANAS Y DEMOCRACIA PARTICIPATIVA:

• No al control de internet. Abolición de la Ley Sinde.
• Protección de la libertad de información y del periodismo de investigación.
• Referéndums obligatorios y vinculantes para las cuestiones de gran calado que modifican las condiciones de vida de los ciudadanos.
• Referéndums obligatorios para toda introducción de medidas dictadas desde la Unión Europea.
• Modificación de la Ley Electoral para garantizar un sistema auténticamente representativo y proporcional que no discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social, donde el voto en blanco y el voto nulo también tengan su representación en el legislativo.
• Independencia del Poder Judicial: reforma de la figura del Ministerio Fiscal para garantizar su independencia, no al nombramiento de miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial por parte del Poder Ejecutivo.
• Establecimiento de mecanismos efectivos que garanticen la democracia interna en los partidos políticos.

8. REDUCCIÓN DEL GASTO MILITAR

Y todo esto nos parece muy bien, nos parece razonable, pero cómo llevarlo a cabo, cómo llevar esto a un discurso articulado, cómo plasmarlo en un sistema en el es imposible el intervencionismo a entidades como la banca, donde un organismo de control político (por la austeridad y privilegios políticos que pretenden controlar) tendría el mismo poder que tienen ahora los políticos y la misma capacidad de fraude. Es como si hubieran pensado: si le quito lujos a los políticos y las administraciones podremos dar ayudas y mejorar la sanidad y la educación, es de una simpleza peligrosa y a la vez infantil. Quieren hacer algo, pero ni saben cómo, y debido a que al menos son conscientes que no saben, sacan sus propuestas y las dejan en el aire. Que alguien, que otro las lleven a cabo y busque el equilibrio entre el mercado y el bienestar, que ellos no tienen ninguna idea de cómo hacerlo. Y si la tienen, que algunos del Movimiento las tendrán, las pueden expresar en una asamblea, en un debate, y no llegará a ningún líder, ni nadie decidirá qué hacer con ellas, porque no hay jerarquía. Como dice muy bien Arroyo: Tenían (los líderes del 68) capacidad de interlocución con las autoridades y poder de movilización entre los revolucionarios. Una jerarquía que Sol ha evitado. Los indignados forman portavoces para renovar rostros y evitar que los medios personifiquen la revolución. Organización horizontal, en lo bueno y lo malo: "Quieren irse de la plaza y no pueden". Quieren irse, como en la película de Buñuel, y no pueden salir porque no hay nadie que lo decida.

Este mundo no es el único mundo posible

Y sal ahí

15 de Maig

¿Cómo no "empatizar" con este movimiento y estos muchachos?

El PP lo quiere TODO

Dice el ABC que ZP no se va a presentar porque los jóvenes ya no le creen, el paro y la desilusión ha hecho que la franja de edad entre los 18 y 34 años en España pase de votar en un 30% al PSOE a tener una intención (importante lo de "intención") de votar al PP (el 28% de los jóvenes votará al PP según el CIS). Se deduce que un 2% no va a cambiar su voto, no irán a votar. Dudo que se quede en un 2%, llegará a un 15% el día de las elecciones. Es fácil suponer que un líder crea ilusión, y como muy bien dice Arturo González es imposible votar a estos chicos del PP. Punset comentó una vez, que se entendía muy bien la victoria de Obama desde un punto de vista genético. Estamos "programados" (con la salvedad de la "plasticidad" del cerebro probada recientemente) para seguir a un líder joven en tiempos de dificultad, era imposible elegir al Master del Universo McCain. Ahora me pregunto si el PP no es consciente que saldrá elegido por defecto, por un gran defecto de la democracia bipartidista. La respuesta es sí. Entonces me pregunto cómo no han puesto un líder joven, alguien que cree la ilusión (posiblemente falsa) de futuro. Entonces la respuesta es la más vieja del mundo: la ambición, lo quieren todo. El equilibrio que pretenden conseguir para aglutinar votos de gente rica, gente católica, gente pobre y gente joven es imposible, y mucha gente se dará cuenta el domingo por la mañana, ese en que irán a votar a algo en lo que no creen, incluso les da grima, hasta asco. No es que Rajoy sea imbécil (no hay datos suficientes para esa afirmación, tampoco hay datos en contra) es que nada en todas las aguas, o más bien, no nada en ninguna, no se sabe si sube o baja la escalera, porque no se va a acercar a la escalera, no hay nada que arriesgar, si lo puede tener todo, y todo por defecto. Dice Arturo González en el Diario Público, y lo dice muy bien, que es imposible votar a estos chicos del PP, extraigo aqui las razones que da Arturo, que, insisto, las da muy bien:

"Están como caballos embridados, ávidos de empezar a galopar por las praderas del desmán. Son la quintaesencia de la España más negra. Sus alforjas son la insidia y la adulteración, su cincha, la hipocresía. Su líder da igual quien sea, incluso una escultura, son una congregación, se es o no se es. Dios hizo el mundo en seis días, y el séptimo creó el PP, antes de descansar. Son reyes de reyes de la disculpa y así lo demostrarán. La ética es algo gaseoso. Las cosas que antes eran malas serán las buenas, las cosas que antes eran buenas serán malas. Ellos son comprensivos y tolerantes. Respetamos tradiciones y refranes, calumnia, que algo queda, piensa mal y acertarás. Los jueces y fiscales ya serán demócratas. Nos subirán los impuestos, pero es por nuestro bien, la prueba es que hay obreros de derechas que nos votan, aparte de que ya no hay derecha ni izquierda, y además nosotros somos de centro. Se ha descubierto que la corrupción es una farsa. El paro se debe a la herencia recibida, las dos palabras mágicas. La economía sumergida se sumergirá aún más (la gorda, claro). Nuestros votantes no follan y por eso no hay abortos. Su Santidad viene en el verano a supervisar a nuestra juventud, por cierto, la más y única sana. Lo que hace falta es mano dura, que está el país muy relajado, cadenas, mejor cadenas, y perpetua aún mejor, los menores serán mayores a los 10 años, que hoy están muy espabilados. Los inmigrantes, que antes eran una excrecencia, ahora están muy integrados, en sus guetos, y a los mejores los tenemos de chachas. En los colegios los chicos con los chicos y las chicas con las chicas con las chicas, como debe ser. Todos son excelentes. España es plurinacional, como siempre dijimos. Nunca fue un estado policial, ni centralista, estos vascos y catalanes ¿Por qué no querrán ser españoles con lo maravilloso que es? La gente, España, el pueblo, están contentos, regresamos al futuro, vótennos."

Viejos trucos

No sé si es el cumpleaños amenazante o el domingo nublado, pero he pensado que si pongo esta canción la sacaré de mi pensamiento, hoy obsesivo y recurrente sobre el año en que salió este disco, el mismo de mayoría absoluta del PP. Algo anda mal cuando los banqueros le piden a ZP que se calle, y se siente, que le van a dictar las reformas urgentes que hay que acometer y los asuntos en que se tiene que centrar. Tan grotescos los tirantes rojos.

Tan cerca de mi...

-Joder, ahora si te quiero despedir, a ver a quién engaño para que lleve todo eso...

...Palabras de un jefe (que podría ser el mío) a una empleada (que el considera una súbdita) ...en una época en que los caciques se pueden permitir decir en alto sus pensamientos

Peligrosos tiempos...

Ninguna respuesta a las preguntas de Kant

Dice Cebrián (para quien no lo conozca que pinche aquí, letra V de la Rae) que la tercera Gran Depresión está encima y no queremos verla. El caso es que eso lo sabemos, y la vemos, pero lo que no sabemos es qué hacer. Kant ya lo planteó hace más de un siglo. Ni sabemos qué (debemos) hacer, ni qué (podemos) esperar. Creemos que la respuesta sólo puede ser científica, pero será política, siempre lo es, sólo que estamos mirando en la dirección equivocada. Estamos mirando en Twitter o en Facebook, o en el google quién es Cebrián, pero la respuesta es la acción, y la pasividad es la marca de los tiempos. Todos los seres (casi) humanos con los que hablo tienen ideas sin iniciativa, y prácticamente la totalidad "pasa" de la política, y no porque le interese más el As o el Marca, sino porque son desengañados prematuros, yo diría que el mundo los parió ya desengañados.

Copio a continuación un extracto del artículo de Cebrián en el País:

"El pánico de 1873, que coincidió con el estallido de una burbuja inmobiliaria en Austria, corazón del imperio centroeuropeo, marcó también el comienzo del declive del británico y el inicio de la hegemonía americana. Hubo un deslizamiento de poder hacia el otro lado del Atlántico. De la Depresión de 1929 se derivó el auge de los fascismos europeos, que desembocaría en la Segunda Guerra Mundial. Hoy el poder económico, y enseguida comprobaremos que el político también, se desplaza hacia los países asiáticos, en los que el capitalismo convive con formas de vida y organización social muy alejadas de los parámetros occidentales y de la democracia representativa."

Habla Cebrián de que la crisis es sistemática. Me gustaría humildemente decirle al catedrático de la Rae que la crisis es sistémica, es decir, de la totalidad del sistema, y no sistemática, que es lo que se ajusta al sistema. Pero esto no es tribuna que él transite, espero que alguien menos humilde se lo haga llegar. Fuera de este detalle (de mucha importancia por otro lado) , dice Cebrián que el "pánico" tuvoi que ver en la paralización de las instituciones que podían intervenir en el mercado "cuando es necesario". Eso no hace sino reforzar la idea de que todos saben que es grave la crisis pero el pánico de remover el modelo económico es paralizante, aparte de que no sabemos hacia dónde moverlo, ni sabemos reinventarnos un sistema ya que no hemos escuchado ninguno de sus avisos. Para cebrián la culpa es de quien debiendo "regular" el mercado no lo hizo. ni Ayuntamientos, ni Cajas de Ahorro, ni Gobierno Central ni los ciudadanos (y esto no lo dice Cebrián) que se comportaron como si quien los cuidaba los estuviera permitiendo endeudarse mucho más de lo que podían pero pensando que escurriría la responsabilidad final, estupidez infantil y casi que le da la razón a los regímenes totalitarios cuando tratan al ciudadano como un niño. (Recuerdo el extracto del libro de Kundera cuando ella sueña que está en una isla rodeada de niños que la tratan a su antojo, un claro (o no tanto) ensueño de quien ha vivido en un país comunista).

"Muchos Gobiernos decidieron inyectar considerables cantidades de dinero en el sistema para hacer frente a la crisis de forma coyuntural, con lo que ya se sabía que el aumento de los déficits públicos sería imparable. Lo peculiar de la situación es que a corto plazo son precisas medidas que resultan contradictorias con las necesarias reformas estructurales. "

Eso viene a explicar por qué en España el Partido Socialista está tomando medidas contradictorias, y por qué, ya que ahora sabemos que el mercado "no se autorregula", el Partido Popular anda verdaderamente desorientado. Hasta Rouco se ha dado cuenta. Ya les ha avisado que lo importante es la familia y no el paro, ellos no han comentado el asunto, ni sabemos si les gusta o ni les importa lo que Monseñor Rouco farfulle.

"Europa no acaba de aplicarse a sus deberes: ni promueve la convergencia en sus políticas económica y fiscal, ni aborda los problemas energéticos que la acucian, ni prepara soluciones futuras para sectores industriales heridos de muerte en su territorio, mientras renacen en su seno el nacionalismo, el populismo y la xenofobia. Pero, por más esfuerzos que hagan los patrioteros de todas las raleas, el papel de los Estados-nación seguirá siendo importante solo si aceptamos que tiene que ser limitado por el creciente rol de las instituciones internacionales."

Esto de renacer xenofobias, populismos y nacionalismos también le ha venido de regalo a la derecha, que tampoco sabe gestionar el asunto en su favor. De verdad da miedo pensar que unos seres con esa falta de iniciativa vayan a gobernar "porque no hay otra cosa". Hasta les ha salido un Cascos nacionalista y un Aznar que volverá si España lo necesita.

"Esta Gran Depresión de 2008 (que en realidad comenzó ya el 2007) marcará la emergencia de China como futura próxima primera economía mundial y el establecimiento en Asia, y en países hasta ahora considerados periféricos o tercermundistas, de muchos centros de poder (económico, político y científico) que antes se ubicaban en nuestra vieja Europa. No pocos de los fundamentos de la democracia, un invento típicamente europeo, se van a ver trastocados en la nueva situación."

Habla Cebrián de volver a los valores clásicos de la democracia, y que eso ocurrirá en Asia (donde eso ni existe). No sé si el tema les suena, "El Gigante dormido" "Continente emergente", etc. No sé por qué todos los análisis brillantes que leo acaban con conclusiones tan pobres, aunque pensándolo bien, el análisis siempre es observación atenta y "sistemática", sin embargo la conclusión requiere capacidades difíciles de hallar, la capacidad para sacar de todo el análisis unas conclusiones válidas para poner en funcionamiento orientadas a objetivos funcionales es difícil, no hay rumbo, y por eso Cebrián no sabemos qué hacer, no sabemos.

Decía Kant que sus tres preguntas "¿Qué puedo saber?, ¿Qué debo hacer? y ¿Qué me está permitido esperar? " se resumían (y se resumen, se siguen resumiendo) en una: ¿qué es el hombre?. Sólo el hombre puede responder, y sólo el hombre sabe la respuesta, y el problema es que el hombre a perdido la fe en el Hombre.

(Conste que Hombre es un término genérico, con graves connotaciones filosóficas, que en estos tiempos de "miembras" no es en vano la aclaración)

La propiedad intelectual de González

Sale hoy una entrevista de Felipe González en el País. Juanjo Millas la reconoce como un fracaso, Felipe tienen un discurso tan arrollador que no se puede comprimir en un genero periodístico. Tengo que decir que toda la entrevista fallida merece la pena, y que estoy completamente de acuerdo en todo el discurso, el vital (nunca le importo el dinero dice, y es creíble. Ni la vejez, pero cada vez más le interesa el alcance global de la economía y de la tecnología) y el político (sobre la banalización del discurso de las ideas en pos de la demagogia y la simplicidad, caso práctico: Obama vs Tea Party). Pero tampoco se libra Obama de haber querido simplificar su discurso antes de llegar al poder (dice González que lo que se ve es sólo una quinta parte de lo que se mueve en el interior de la política, y que el ingenuo Obama pensó desde fuera que en 10 meses cerraría ese “horror” llamado Guantánamo, y ni toda la legislatura le dará para ello debido a la complejidad de la red de seguridad del país.

De todas las respuestas, (hay algunas más impactantes y se pueden leer en la web del País) he extraído esta ante la pregunta: ¿Cree usted que hay alguna posibilidad de que los seres humanos se puedan relacionar en una estructura distinta de la del mercado?

-Sin duda, hay esa posibilidad, de hecho, ha habido muchos ensayos y los seguirá habiendo. Lo que ocurre es que si interpretas el mercado en los parámetros en los que hoy se habla del mercado, no puedes percibir algo que es elemental, pero que no lo relacionamos con ese concepto. Entre las libertades básicas del ser humano, una de ellas es la de la iniciativa económica. Es decir, yo tengo la iniciativa, hago lo que quiero respetando los límites de la ley y a los demás. De la libertad económica surge el mercado. Si cercenas la libertad de iniciativa económica, estás cercenando una de las libertades -no sé cuán importante es- del ser humano. A mí, por ejemplo, me produce muchísima más inquietud que consagremos el derecho a la propiedad como un derecho inviolable, y que menospreciemos que la propiedad más noble que existe (y que cuando te la quitan, para entendernos, es más alienante) es la propiedad intelectual. La propiedad de la tierra o de una fábrica está bien, y el que se proteja ese derecho de propiedad me parece muy bien, pero que se menosprecie la propiedad intelectual me parece mucho más inquietante. No digo que no pueda existir una organización de la sociedad sin mercado, pero no veo un sistema en el horizonte (realmente el Estado-nación es una creación temporal y por tanto puede cambiar), algo que sea una sociedad en la que se elimine la libertad de iniciativa económica de los seres humanos, que es lo que produce el mercado. Me parece una libertad tan básica como la libertad de creación, de expresión, de organizarte con los demás. Lo que pasa es que como nunca enfocamos el mercado así, siempre lo vemos como una abstracción que está fuera de nosotros. Creo en la economía de mercado y no en la sociedad de mercado, eso es lo que quería expresar. Está en el documento que presenté en la Internacional Socialista de 1999. Y lo que estamos viviendo es una totalización del concepto de mercado que incluye a la sociedad en su conjunto. Si observas la realidad post muro de Berlín, lo que homogeniza al mundo es la aceptación de la economía de mercado, con sus excepciones como Corea del Norte o Cuba, pero nada más.